Cecilia Patrón abrió el debate… Ahora también debe explicar el modelo de ciudad

Los cortes de energía que han afectado distintas zonas de Yucatán colocaron el tema eléctrico en el centro del debate. Desde distintos actores políticos se han exigido explicaciones, pero reducir la discusión al momento en que se va la luz deja fuera la pregunta más importante: ¿cómo llegó Mérida a ejercer tanta presión sobre su infraestructura?

La propia alcaldesa Cecilia Patrón reconoció recientemente que el crecimiento de la mancha urbana representa un desafío para los servicios de la ciudad. Esa declaración cambia el eje de la conversación, porque obliga a revisar si la infraestructura evolucionó al mismo ritmo que una ciudad que durante años expandió su territorio, autorizó nuevos desarrollos inmobiliarios, incorporó miles de viviendas y sumó una demanda cada vez mayor de energía, agua, movilidad y servicios públicos.

El crecimiento urbano no ocurrió por accidente. Fue resultado de decisiones de planeación, cambios de uso de suelo y autorizaciones que durante décadas impulsaron un modelo de ciudad basado en la expansión constante. Ese crecimiento generó inversión y desarrollo, pero también elevó la presión sobre una infraestructura que hoy comienza a mostrar señales de saturación.

Los apagones son un problema real, pero también son un síntoma. La discusión de fondo ya no es únicamente por qué se interrumpió el suministro eléctrico. La pregunta es si la ciudad creció con una infraestructura preparada para acompañar ese crecimiento o si primero se promovió la expansión urbana y después se intentó resolver sus consecuencias.

Comprender lo que ocurre hoy exige mirar más allá del corte de energía. Los apagones pueden ser la manifestación más visible de un modelo urbano cuyos efectos también empiezan a reflejarse en las inundaciones, la movilidad, el calor urbano y la presión sobre los servicios públicos. El verdadero debate apenas comienza.